无论作者拥有多么高
Posted: Mon Mar 17, 2025 4:14 am
的学术头衔，无论他们的研究多么广泛和透彻，无论他们的论文和书籍中引用了多少参考文献、案例和脚注，结果总是荒谬的，因为他们寻求的组合本身就是自相矛盾的。在我的书中，我分析了几种“鱼与熊掌兼得”的解决方案。实际上，也许更恰当、更贴切的描述应该是“可以但不行”的酷刑方法。它们最终和《小不列颠》中的维基·波拉德一样有意义。
如果不是这些学者——当然还有其他非以色列学者——主张允许我们的官员通过某种道德或法律手段对无助的囚犯施加极度痛苦，从而破坏人类花了数百年时间才达成的国际法律和道德共识，这一切原本可能相当有趣。如果不是以色列学者实际上正在模仿的“可以但不行”的酷刑制度——你猜对了——在以色列实际正在实施。
1999 年，以色列最高法院禁止向安全总局 (GSS) 发出指示，说明如何对巴勒斯坦被拘留者施加委婉的“适 贷款数据 度身体压力”，这是此前的惯例，并裁定 GSS 特工无权施加此类“压力”。法院援引了国际法对酷刑的绝对禁止。到目前为止一切顺利。然而，当涉及到“定时炸弹”的情况时，法院裁定，GSS 审讯人员实施酷刑（法院也更喜欢委婉的说法：“应用身体审讯方法”）的案件将由总检察长审议，如果需要，法院也将审议，“应在‘必要性’辩护的背景下审查其潜在的刑事责任”——根据以色列法律，这是一种刑法辩护，如果极端情况下的行动产生了“较小的危害”，则可以为其辩护。
如果不是这些学者——当然还有其他非以色列学者——主张允许我们的官员通过某种道德或法律手段对无助的囚犯施加极度痛苦，从而破坏人类花了数百年时间才达成的国际法律和道德共识，这一切原本可能相当有趣。如果不是以色列学者实际上正在模仿的“可以但不行”的酷刑制度——你猜对了——在以色列实际正在实施。
1999 年，以色列最高法院禁止向安全总局 (GSS) 发出指示，说明如何对巴勒斯坦被拘留者施加委婉的“适 贷款数据 度身体压力”，这是此前的惯例，并裁定 GSS 特工无权施加此类“压力”。法院援引了国际法对酷刑的绝对禁止。到目前为止一切顺利。然而，当涉及到“定时炸弹”的情况时，法院裁定，GSS 审讯人员实施酷刑（法院也更喜欢委婉的说法：“应用身体审讯方法”）的案件将由总检察长审议，如果需要，法院也将审议，“应在‘必要性’辩护的背景下审查其潜在的刑事责任”——根据以色列法律，这是一种刑法辩护，如果极端情况下的行动产生了“较小的危害”，则可以为其辩护。