推动数字媒体销售的公平性和透明度对图书馆和消费者都至关重要
过去十年，出版商从根本上改变了图书馆与其馆藏之间的关系，逐步淘汰数字销售，甚至 ws电话列表 “永久访问”许可模式，转而采用仅限订阅的访问模式。尽管推动这些变革的公司声称他们将通过增强研究内容的发现和整合来改善图书馆服务，但图书馆员和学者认为，租赁而非拥有资料最终会损害图书馆及其读者的利益。
“向订阅式访问的转变不仅代表着购买模式的改变，它从根本上削弱了学术图书馆建立满足其特定机构需求的馆藏的能力。它可能会妨碍我们维护全面的研究馆藏（更不用说教学馆藏了）。”
Siobhan Haimé，伦敦大学伯贝克学院
转向纯流媒体模式不仅损害了图书馆和消费者的利益，也对艺术家、作家和独立出版商造成了毁灭性打击。由于无法直接销售作品，创作者被迫接受许可协议，让平台控制发行、定价甚至供应情况。独立出版商正在反击，尽管没有成功，例如他们对亚马逊提起的失败诉讼，他们指控亚马逊在数字图书领域的主导地位迫使出版商和作家都接受不公平的条款。音乐家们也在发声——著名另类摇滚乐队 Eve 6 的主唱马克斯·柯林斯解释说，他的乐队拥有热门歌曲，平均每月在 Spotify 上的播放量达到一百万次，平均每月支付 3,000 美元。正如柯林斯在他的专栏文章中所写，“这对公司来说是一笔相当糟糕的交易。”
怀登参议员的这封信并非突发奇想——它是多年来关于“纯流媒体”模式风险及其对图书馆及其所支持社区影响的警告的总结。从所有权到永久租赁的转变威胁着知识和文化的长期获取。要了解其中的利害关系，请查看以下额外资源：
所有权的终结：数字经济中的个人财产
作者：Aaron Perzanowski 和 Jason Schultz
麻省理工学院出版社出版：如果你在书店买了一本书，你就拥有了它。你可以把它带回家，在页边空白处涂鸦，放在书架上，借给朋友，在车库拍卖会上卖掉。但是，对于你购买的电子书或其他数字商品，情况也是一样吗？零售商和版权所有者认为，你并不拥有这些购买的商品，你只是获得了它们的许可。这意味着你的电子书供应商可以在不发出警告或解释的情况下从你的设备中删除这本书——就像几年前亚马逊从惊讶的读者的 Kindle 中删除了奥威尔的《1984》一样。这些读者以为他们拥有《1984》的副本。直到结果证明，他们并不拥有。在《所有权的终结》一书中，Aaron Perzanowski 和 Jason Schultz 探讨了所有权概念在数字市场中是如何转变的，并为个人财产的好处进行了论证。